09
de febrer
del
2018
Actualitzat
el
10
de febrer
a les
21:29h
L'Audiència Provincial de Tarragona ha admès el recurs presentat per la defensa d’una de les persones ferides el passat 1-O per les càrregues policials i ha instat el jutjat d’instrucció número 4 d’Amposta a reobrir la causa.
Els magistrats de l’Audiència argumenten que l’arxivament es va decidir de forma precipitada i que cal investigar convenientment la denúncia.
El 23 d’octubre passat, segons relatada el Diari de Tarragona, el jutjat d’Instrucció número 4 d’Amposta va arxivar la denúncia d’este veí en considerar que «no existien dades suficients per conèixer la identitat dels possibles responsables», ja que el denunciant no havia aportat dades que permetessin la identificació dels antiavalots que el van agredir.
La defensa del denunciant va presentar recurs de reforma, en què s’especificava que s’havia identificat l’agent causant de les lesions. No obstant, la jutgessa va desestimar novament el recurs, amb l’argument que la identificació no s’havia acompanyat de cap document que constatés la identitat de l’agent.
Davant d'això, la defensa de la persona ferida va recórrer en apel·lació a l’Audiència de Tarragona argumentant que no s'havia efectuat cap diligència d'investigació per a l'esclariment dels fets ocorreguts l'1 d'octubre per part del jutjat instructor.
L’Audiència Provincial considera que l’arxiu és precipitat ja que "hi ha un marge raonable de recerca que li incumbeix al jutge d'instrucció en compliment de les pròpies finalitats de la fase prèvia, amb la ineludible obligació d'aprofundir en la investigació" i, per tant, no comparteix que no hi hagi motius suficients per investigar els presumptes autors de les lesions, "quan a més no s'ha desenvolupat un esforç d'investigació oportú i raonable".
Els magistrats de l’Audiència argumenten que l’arxivament es va decidir de forma precipitada i que cal investigar convenientment la denúncia.
El 23 d’octubre passat, segons relatada el Diari de Tarragona, el jutjat d’Instrucció número 4 d’Amposta va arxivar la denúncia d’este veí en considerar que «no existien dades suficients per conèixer la identitat dels possibles responsables», ja que el denunciant no havia aportat dades que permetessin la identificació dels antiavalots que el van agredir.
La defensa del denunciant va presentar recurs de reforma, en què s’especificava que s’havia identificat l’agent causant de les lesions. No obstant, la jutgessa va desestimar novament el recurs, amb l’argument que la identificació no s’havia acompanyat de cap document que constatés la identitat de l’agent.
Davant d'això, la defensa de la persona ferida va recórrer en apel·lació a l’Audiència de Tarragona argumentant que no s'havia efectuat cap diligència d'investigació per a l'esclariment dels fets ocorreguts l'1 d'octubre per part del jutjat instructor.
L’Audiència Provincial considera que l’arxiu és precipitat ja que "hi ha un marge raonable de recerca que li incumbeix al jutge d'instrucció en compliment de les pròpies finalitats de la fase prèvia, amb la ineludible obligació d'aprofundir en la investigació" i, per tant, no comparteix que no hi hagi motius suficients per investigar els presumptes autors de les lesions, "quan a més no s'ha desenvolupat un esforç d'investigació oportú i raonable".