Dos setmanes abans que es presenten les denúncies a la Bústia Ètica de la Generalitat, a Educació i a l'Oficina Antifrau per presumptes irregularitats en els convenis de pràctiques d'alumnes de l' institut de l'Ebre, un dels denunciants, la direcció del centre i un altre professor interí van acudir als Mossos d'Esquadra el mateix matí arran d'un cas ben estrambòtic. Es tracta el cas d'un correu electrònic crític amb la direcció, l'autora del qual no ha reconegut ningú fins al moment, però que mostra com d'enrarit estava ja l'ambient a l'institut, fins al punt que un missatge. crític va acabar convertint-se en un motiu d'una investigació interna que va involucrar els docents, alumnes i directius, i finalment ha estat el jutge qui s'ha pronunciat sobre la crítica en qüestió, difosa a través d'un correu electrònic. Un assumpte fora de mida que d'alguna forma anunciava que una de grossa se n'estava coent. De fet, està encara en plena cocció.
Esta denúncia davant els Mossos va ser citada públicament en el seu dia pel departament d'Educació , que va apuntar que havia una investigació policial en marxa sobre el cas de presumpta corrupció que afecta l'Institut. Els Mossos de seguida van negar que la investigació oberta tingués res a veure amb les pràctiques escolars irregulars. I no hi té a veure directament, però sí que hi té una relació com a derivada.
Perquè el professor denunciat davant els Mossos per la direcció i el docent interí, Sergi Tur, disset dies més tard va decidir portar el cas de les suposades irregularitats davant les institucions oportunitats . Este docent , que està de baixa laboral i protegit per Antifrau, va ser apuntat directament per la direcció com a autor d'un missatge que va arribar el 18 de setembre del 2023 a tot el claustre a través d'una plataforma interna sota el concepte. “ Neteja ” que deia el següent: “Caldria fer neteja general de l'equip directiu. L'ambient laboral en aquest centre és insuportable. Proposta de solució: canviar o fer fora a l'equip directiu”. Una crítica que va desfermar tota una batalla interna, en part, perquè el correu s'havia enviat des de l'adreça electrònica d'un professor substitut que sempre ha negat ser l'autor del missatge. Esta negativa és la que va propiciar acusacions delictives i una intensa persecució a la recerca de l'autor, en considerar que algú havia de ser acusat pel que podia sospitar-se una suplantació d'identitat , però que va arribar al jutjat com una revelació . de secrets .
El missatge enviat a través de la plataforma interna del centre.
D'altra banda, segons han explicat a aguaita.cat fonts properes al cas, tot es va centrar en una suposada suplantació d'identitat, però, en canvi, no s'ha obert un debat participatiu sobre el fons de la qüestió: l 'existència d'un ambient laboral insuportable.
En tot cas, es pot comprovar la desmesura de l'assumpte a partir dels actes dels Mossos, que van tenir un matí administratiu molt mogut el 21 de setembre passat. A les 8.13 hores , el professor Sergi Tur va personar-se a Comissaria per explicar què havia passat al centre després d'aquell correu. El director, Armand Pons i el cap d'estudis, Manuel Macías , havien acudit a l'aula on havia començat a fer classe la tarda del 18 de setembre, minuts després que s'enviés el correu, per comprovar si tenia oberta a l' 'ordinador la sessió del professor substitut, que ja no era al centre. Davant dels alumnes, li van fer preguntes al respecte i després ell va reunir-se amb l'equip directiu per manifestar-se que se sentia assetjat -cal tenir en compte que ja feia mesos que compilava les dades a partir de les quals aviaria presentaria la denúncia. - , i explica als Mossos que així ho tenia plasmat en correus electrònics que havia rebut de la direcció abans que el 19 de setembre li desactivessen el compte de correu .
La direcció en aquell moment ja havia advertit l'equip docent que prendria mesures cautelars contra ell com a suposat autor d'una incidència que sempre ha negat haver fet. Tur sosté que qualsevol persona podia tenir accés a l'ordinador des del qual va enviar el missatge a nom del professor substitut, perquè l'aparell no té cap mesura de seguretat per accedir-hi ni forma d'identificar-se qui l'està utilitzant. . Acusar-lo directament a ell era una manera de pressionar-lo més, suposadament, per la seva "incòmoda" posició sobre les possibles irregularitats que volia denunciar.
Hores més tard d'esta denúncia davant els Mossos, a les 12.47 hores , van comparéixer Armando Pons i Manuel Macías per aportar arguments incriminatoris contra Tur i exculpatoris cap al professor substitut des del mail del qual s'havia enviat el correu, com ara els minuts exactes en què estaven oberts les sessions de l'ordinador de l'aula, comentaris que els haurien traslladat els alumnes enquestats, i altres qüestions que sostenien la seva acusació davant "l'atac" que havien patit. Afegien informació sobre dos nostres correus anònims el dia 19 al vespre, en què s'instava els destinataris a secundari el missatge crític suposadament enviat pel substitut, però sense autoritat demostrada.
"No és responsable en absolut"
Després de veure l'accés al correu electrònic de Sergi Tur, la direcció va enviar un altre correu a tot el claustre, ben entrada la nit, donant la seva informació dels fets, referint-s'hi com “un correu que atacava directament l' 'equip directiu de manera injuriosa i despectiva ”, un mail, el del director, que Tur ja no va rebre, ja que l'haurien exclòs del grup del claustre a causa de les “sospites” cap a ell. En el mateix escrit el director ja certificava que el signat del missatge crític “no és responsable en absolut del que està passant”.
Així ho va exposar també el docent substitut en la seva declaració davant la Comissaria, aquell mateix dijous. Va explicar que ell no va ser l'autor del correu, que ell estava a casa quan va enviar, que aquella nit va rebre dos correus més, els que instaven el personal a seguir el "seu" exemple, i que la direcció li havia traslladat la seva confiança i seguretat sobre que ell no era l'autor. De fet, des del primer moment sembla que la direcció va tractar amb tanta presumpció d'innocència cap al professor substitut com a presumpció de culpabilitat cap a Tur. A més, un fet rellevant que desprén de la declaració de l'interí en el seu judicial. Concretament, davant la pregunta de si el director i el cap d'estudis el van pressionar per interposar la denúncia, respon que ell no hi hagués anat, però com li van " suggerir " hi va anar.
Hi ha altres fets rellevants sobre la taula: perquè el cap estudis va prendre el control de l'ordinador a Tur, si s'estava sospitant d'un suposat delicte informàtic, si això pot implicar alteracions de les proves? De fet, l'historial de l'ordinador va quedar esborrat així que, qui va eliminar-lo? I encara una altre apunt destacat pel que fa a l'autoria: A l'institut de l'Ebre hi ha prop de 1.000 ordinadors. A més a més, tots els alumnes i professors connectats al WIFI de l'Institut surten a Internet amb la mateixa IP pública en la qual es va registrar la queixa sobre l'ambient laboral insuportable. Per tant, si qualsevol persona connectada al WIFI de l'Institut encaixava com a presumpte responsable de la suplantació, per què la direcció sols va apuntar a Tur?
A més, cal apuntar en aquest aspecte que tant el professorat com els alumnes un programari espia instal·lat als PCs capaços de veure tot el que fa amb l'ordinador i també pot prendre el control de l'ordinador sense. que se n'donen.
El jutjat d'instrucció número 4 de Tortosa va arxivar provisionalment el cas al gener. Ni la Fiscalia ni el denunciant van presentar reclamacions.
Malgrat, a priori, la levitat del missatge, els fets van enverinar encara més l'ambient, per la posició del professor Tur davant els òrgans directius, pel posicionament d'un professor interí que va acabar involucrant-se, pels interessos que podrien tenir. uns o altres en què ho fes, i perquè la desmesura de l'assumpte no fa més que posar en evidència que hi havia algun assumpte de més profunditat als despatxos.