18
de novembre
del
2019
Actualitzat
a les
11:45h
L’Ajuntament d’Alcanar ha emès una nota de premsa en què subratlla la responsabilitat del secretari municipal en relació a l’expedient obert per part de la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Públic (GAIP) en relació a l’atorgament d’informació a l'entitat 'Prou! AP-7 Gratuïta Ja'.
En el comunicat, l’Ajuntament defensa que el secretari municipal “és la persona responsable de respondre als diferents requeriments de la persona demandant d’informació i de donar resposta a les resolucions del GAIP”, tal com especificava la mateixa GAIP en la resolució que va fer arribar al consistori. De fet, segons assenyala la nota, no és l’Ajuntament qui hauria de rebre una sanció per desobeir la resolució del GAIP, sinó que aquest organisme demana a l’Ajuntament “la incoació del procediment sancionador corresponent a aquesta infracció contra la persona que en siga responsable”, en aquest cas, el secretari municipal.
Segon ha anunciat el consistori, el secretari municipal responsable de la interlocució amb aquest organisme “ja no treballa a l’Ajuntament”. De fet, la relació laboral entre la persona responsable del departament de Secretaria i l’Ajuntament d’Alcanar ha finalitzat este dilluns 18 de novembre.
“El fet que aquest treballador municipal no respongués a les diferents peticions d’informació del GAIP va provocar que aquest organisme dictés una resolució sense tenir en compte les diferents accions que havia pres l’Ajuntament per tal de garantir el dret a l’accés a la informació de la persona demandant”, argumenta l’Ajuntament.
L’equip de govern, assegura la nota, no tenia constància de l’existència de la notificació del portaveu del moviment en la qual exposava que aquesta que la modalitat d’accès que se li havia proposat des de l’Ajuntament, és a dir, el lliurament de la informació en format paper i de forma presencial “li resulta molt perjudicial i li impossibilita satisfer la seva pretensió”. Tampoc tenia constància que la persona reclamant havia renunciat “de bona fe” a obtenir diversos documents als quals tenia dret per trobar una “execució alternativa”, ja que aquesta persona havia utilitzat el mateix GAIP com a canal de comunicació i no pas les vies establertes per l’Ajuntament (instància, reunió presencial, etc.).
Per últim, el consistori reitera la seua “desempara” a l’hora de fer front a la Llei de Transparència davant la necessitat de complir també, al mateix temps, els preceptes de la normativa de protecció de dades i davant les divergències entre els criteris tècnics i els dels legisladors.
En el comunicat, l’Ajuntament defensa que el secretari municipal “és la persona responsable de respondre als diferents requeriments de la persona demandant d’informació i de donar resposta a les resolucions del GAIP”, tal com especificava la mateixa GAIP en la resolució que va fer arribar al consistori. De fet, segons assenyala la nota, no és l’Ajuntament qui hauria de rebre una sanció per desobeir la resolució del GAIP, sinó que aquest organisme demana a l’Ajuntament “la incoació del procediment sancionador corresponent a aquesta infracció contra la persona que en siga responsable”, en aquest cas, el secretari municipal.
Segon ha anunciat el consistori, el secretari municipal responsable de la interlocució amb aquest organisme “ja no treballa a l’Ajuntament”. De fet, la relació laboral entre la persona responsable del departament de Secretaria i l’Ajuntament d’Alcanar ha finalitzat este dilluns 18 de novembre.
“El fet que aquest treballador municipal no respongués a les diferents peticions d’informació del GAIP va provocar que aquest organisme dictés una resolució sense tenir en compte les diferents accions que havia pres l’Ajuntament per tal de garantir el dret a l’accés a la informació de la persona demandant”, argumenta l’Ajuntament.
L’equip de govern, assegura la nota, no tenia constància de l’existència de la notificació del portaveu del moviment en la qual exposava que aquesta que la modalitat d’accès que se li havia proposat des de l’Ajuntament, és a dir, el lliurament de la informació en format paper i de forma presencial “li resulta molt perjudicial i li impossibilita satisfer la seva pretensió”. Tampoc tenia constància que la persona reclamant havia renunciat “de bona fe” a obtenir diversos documents als quals tenia dret per trobar una “execució alternativa”, ja que aquesta persona havia utilitzat el mateix GAIP com a canal de comunicació i no pas les vies establertes per l’Ajuntament (instància, reunió presencial, etc.).
Per últim, el consistori reitera la seua “desempara” a l’hora de fer front a la Llei de Transparència davant la necessitat de complir també, al mateix temps, els preceptes de la normativa de protecció de dades i davant les divergències entre els criteris tècnics i els dels legisladors.